Séance plénière du 31 mars 2006

Intervention de Jacques FERNIQUE au nom du Groupe  des élu(e)s Verts

Monsieur le Président, chers Collègues,

Sur le contrat triennal, nous partageons bien sûr l’intention affichée entre la ville, la CUS, le département, la Région et l’Etat : oui, Strasbourg a fortement besoin que nous soutenions sa vocation européenne. Parce que l’Europe des citoyens, l’Europe des élus, celle du foisonnement social et associatif ne peut pas se confondre avec une machinerie juste administrative et donc, Strasbourg a effectivement une vocation essentielle pour tous ceux qui ont la conviction que l’Europe est d’abord un projet citoyen. Unis dans la diversité est la devise de notre Europe (cette expérience unique et fragile de dépassement des égoïsmes nationaux), et bien si Strasbourg s’effaçait du premier plan, ce serait assurément l’uniformité creuse et donc à terme les risques d’éclatement qui prévaudraient. Si l’Europe entend être aussi l’aspiration des peuples de l’Est et non la cloche de protection de nos égoïsmes frileux, alors Strasbourg doit en être. L’intention de ce contrat nous la partageons donc.

Les objectifs, il y en a 3 : et bien, nous les Verts nous y adhérons, comment dire, aux 2/3.

Bien sur, Strasbourg doit rayonner par la culture, la médiathèque Austerlitz, le centre d’illustration Tomi Ungerer en seront des vecteurs, pour le Zénith, nous avons déjà dit nos réserves sur ce projet déséquilibré qui par sa surface fera essentiellement un étalement de parkings pris aux terres agricoles, nous n’y reviendrons pas.

Oui, Strasbourg doit être davantage un pôle d’attractivité dans l’enseignement, la recherche, les langues et l’enseignement international : nous partageons cet objectif en répétant bien sûr que c’est aussi en renforçant son bilinguisme que l’Alsace consolidera sa légitimité européenne si particulière.

Oui enfin, Strasbourg doit être mieux accessible.

Mais c’est justement là que nos bémols deviennent nettement dissonants : certes il y a la deuxième phase du tram-train entre Strasbourg et Entzheim qui permettra qu’on sorte de cette logique infernale qui fait que plus de 90% de ceux qui prennent l’avion à Strasbourg prennent d’abord la voiture, mais pour le reste c’est essentiellement de la route, encore de la route, toujours de la route. Vraiment contre-productif si on entend en même temps favoriser le transfert du mode routier comme l’évoque le rapport présenté.

Le carrefour de Fegersheim sur la nouvelle D1083 est certes un point noir que l’Etat a laissé traîner jusqu’au transfert, il faut le dire. Pour autant on ne peut pas y faire tout et son contraire : améliorer la fluidité du transit ce serait continuer à encourager les camions à passer par là plutôt que par la VRPV, on a pu lire ce matin le bilan noir des reports venus d’Allemagne.

La rocade Sud-Ouest que nos voisins n’ont aucune intention de prolonger par un axe de calibre autoroutier, serait en réalité l’autre nom du GCO dans sa bifurcation vers l’Allemagne, gaspillant un argent public qui serait bien mieux employé à réparer la Vigie. D’ailleurs, ceux qui auront lu l’avis spécialement réservé du commissaire enquêteur auront relevé qu’il subordonne ce projet à la réalisation d’un dispositif anti-bruit sur toute la façade Sud de l’A35 depuis l’échangeur de Geispolsheim jusqu’à la voie ferrée ce qui sera une affaire au moins aussi lourde que le mur anti-bruit si problématique d’Ostwald : je ne crois pas que le financement soit prévu pour l’instant dans quelque contrat que ce soit avec l’Etat.

Enfin, la liaison du Port-Nord au Port-Sud, si elle est motivée par des objectifs affichés acceptables, nous fait craindre une rocade Est qui saccagerait la zone verte de la Robertsau.

Voilà nos remarques. Oui à « Strasbourg ville européenne », mais non, ça ne peut pas être « Strasbourg ville routière », voilà pourquoi les Verts s’abstiendront.

Jacques FERNIQUE

© Le groupe des élus Verts du Conseil Régional d'Alsace